TÒA ÁN BÁC BỎ ĐƠN KHÁNG CÁO CỦA "BẠN THÂN ĐỘC ÁC" LƯU HÂM - PHÁN QUYẾT CUỐI CÙNG CHO VỤ ÁN GIANG CA GÂY CHẤN ĐỘNG TRUNG QUỐC?
Ngày 30/12/2022, Tòa án thành phố Thanh Đảo, tỉnh Sơn Đông đã đưa ra phán quyết cuối cùng cho phiên tòa phúc thẩm giữa Lưu Hâm (hiện tại đã đổi tên thành Lưu X Hi) và mẹ của Giang Ca (bà Giang Thu Liên): đơn kháng cáo của Lưu X Hi bị bác bỏ và phán quyết bản án sơ thẩm được giữ nguyên. Lệ phí thụ lý vụ án phúc thẩm là 10.760 NDT (khoảng 36 triệu) sẽ do người kháng cáo là Lưu X Hi chi trả.
Tháng 11/2016, vụ án nữ du học sinh tên Giang Ca bị s/á/t h/ạ/i dã man tại Nhật Bản đã càn quét giới truyền thông lúc bấy giờ, khiến ai ai cũng run sợ trước sự hung tàn của hung thủ Trần Thế Phong và sự xấu xa của người được Giang Ca coi là “bạn thân” - chính là Lưu Hâm (Lưu X Hi). Chi tiết vụ án được tường thuật tại đây.
Sau khi Trần Thế Phong bị bắt, Lưu Hâm bị xã hội lên án dữ dội. Đối mặt với chất vấn của mẹ Giang Ca, Lưu Hâm vẫn một mực phủi bỏ trách nhiệm, trốn tránh truyền thông, cho đến tận khi mẹ Giang Ca bức xúc tiết lộ thông tin cả gia đình của Lưu Hâm lên mạng xã hội, muốn dùng sức ép truyền thông để Lưu Hâm nói ra chân tướng, lúc này Lưu Hâm mới xuất hiện đòi kiện bà xâm phạm quyền riêng tư. Lúc này, mẹ Giang Ca nộp đơn kiện Lưu Hâm bồi thường quyền được sống vì cho rằng Lưu Hâm đã cố tình khóa cửa nhốt Giang Ca ở ngoài, một mình đối mặt với sự điên tiết của Trần Thế Phong, khiến Giang Ca bị đâm ch*t.
Lời khai của Lưu Hâm tại phiên tòa:
Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 20/11/2022, Lưu Hâm đã đưa ra một số chứng cứ mới với mong muốn lật ngược bản án:
1. Vụ án diễn ra ở Nhật Bản, mẹ Giang Ca (bà Giang Thu Liên) với tư cách là người nhà nạn nhân, đã nhận được hồ sơ vụ án từ phía cảnh sát Nhật Bản, tuy nhiên tại các phiên tòa diễn ra, bà Giang chỉ cung cấp những tài liệu bất lợi cho Lưu Hâm.
2. Dựa theo lời khai của hung thủ Trần Thế Phong cho biết, Giang Ca lấy danh nghĩa bạn thân của Lưu Hâm, nói dối Trần Thế Phong rằng Lưu Hâm đang mang thai, nhất quyết đòi chia tay nên không muốn giữ đứa bé này lại, bắt Trần Thế Phong đưa phí phá thai 100.000 yên (hơn 18 triệu VNĐ). Vậy nên, Lưu Hâm cho rằng chính vì Giang Ca đã lừa Trần Thế Phong, bị hắn phát hiện nên nảy sinh mâu thuẫn và thù hận. Do đó, Trần Thế Phong giết Giang Ca không phải hành động bộc phát khi tức giận, mà là có chủ đích từ trước.
3. Lưu Hâm không hề ngăn Giang Ca báo cảnh sát, Lưu Hâm gọi cảnh sát tới ba lần, còn Giang Ca có nhắc đến việc gọi cảnh sát một lần. (đưa ra tin nhắn giữa hai người để chứng minh).
4. Không phải Lưu Hâm muốn Giang Ca về để giải vây giúp. Giang Ca biết sau cánh cửa là Trần Thế Phong, chủ động nói với Lưu Hâm: "Cậu đừng mở cử cho hắn, cậu vào nhà đi!
Tòa án xác định tình tiết vụ án
Sau khi xét xử, tòa án đã xác định những tình tiết chính của tranh chấp cấp sơ thẩm giữa các bên.
1. Về việc Lưu Hâm có ngăn cản Giang Ca gọi cảnh sát vào chiều ngày 2/11/2016 hay không. Sau khi điều tra, vào khoảng 15 giờ ngày 2/11/2016, Trần Thế Phong đã đến căn hộ nơi Giang Ca và Lưu Hâm sống để quấy rối. Trước sự quấy rối của hắn, Lưu Hâm không hề thông báo kẻ quấy rối là Trần Thế Phong, nên Giang Ca mới trả lời tin nhắn "Kệ đi".
Sau khi Lưu Hâm nhắn tin Wechat thông báo cho Giang Ca rằng kẻ quấy rối là Trần Thế Phong, Giang Ca định gọi cảnh sát, nhưng Lưu Hâm đã trả lời: "Cậu đừng gọi cảnh sát", "Tớ ở đây là bất hợp pháp", "Đừng gọi cảnh sát ", "Tớ không muốn làm to chuyện", "Tôi sợ chủ nhà biết". Theo nội dung trao đổi trên WeChat giữa hai bên, có thể kết luận rằng Lưu Hâm đã ngăn cản việc chuẩn bị gọi cảnh sát của Giang Ca với lý do "không muốn làm lớn chuyện". Bằng chứng từ phiên tòa sơ thẩm tìm thấy là đúng sự thật.
2. Về việc Lưu Hâm có nhờ Giang Ca cùng về nhà vào đêm xảy ra vụ án hay không. Sau khi điều tra, trao đổi WeChat cho thấy Giang Ca đã gửi tin nhắn cho Lưu Hâm để hỏi về tình hình và Lưu Hâm đã trả lời vào khoảng 11:13 chiều: "Tớ không thấy anh ấy, cậu đợi tớ một lát, tớ rất sợ." Thời gian gặp nhau của hai người là vào lúc 00:05 ngày 3/11/2016, điều này chứng tỏ rằng Giang Ca đã đợi Lưu Hâm hơn 50 phút vào nửa đêm sau khi nhận được tin nhắn của Lưu Hâm. Bản án sơ thẩm đã đúng ở chỗ Lưu Hâm nhờ Giang Ca đi cùng trở về căn hộ.
3. Về việc Lưu Hâm có khóa cửa căn hộ khi xảy ra án mạng hay không. Sau khi điều tra, trong đoạn ghi âm cuộc gọi đầu tiên của Lưu Hâm với cảnh sát Nhật Bản, lúc đầu có nói bằng tiếng Trung: "Hãy khóa cửa lại, đừng la mắng nữa!". Khi cảnh sát hỏi: "Cửa có khóa không?", Lưu Hâm trả lời: "Có, tôi đã vào rồi, nhưng chị ấy..." Trong đoạn ghi âm cuộc gọi thứ hai của Lưu Hâm với cảnh sát Nhật Bản, cảnh sát hỏi: “Cửa nhà đã khóa kỹ chưa?” Lưu Hâm trả lời: “Bây giờ tôi đã khóa rồi, vâng, không sao đâu, nhưng chị ấy đang gặp nguy hiểm.” Sau đó, cảnh sát nói: "Nếu bạn thấy cảnh sát đến, xin hãy mở cửa." Lưu Hâm trả lời: "Được."
Lưu Hâm cũng thừa nhận trong bản bào chữa sơ thẩm rằng: "Sau khi trình báo tội phạm, cảnh sát đã ra lệnh khóa cửa và không cho ra khỏi nhà, và bị đơn đã hành động theo ý muốn của cảnh sát." Bản án sơ thẩm cho rằng đúng là Lưu Hâm đã khóa cửa căn hộ vào thời điểm xảy ra vụ việc.
4. Về việc Lưu Hâm có biết về việc Giang Ca bị thương vào thời điểm xảy ra vụ việc hay không. Sau khi điều tra, đoạn ghi âm cuộc gọi đầu tiên của Lưu Hâm với cảnh sát Nhật Bản cho thấy Lưu Hâm đã hét lên: "Nhưng giờ chị ấy đang gặp nguy hiểm!" "Chị ấy ngã xuống rồi, nhanh lên". Trong đoạn ghi âm cuộc gọi thứ hai nói: "Tình hình bây giờ rất tồi tệ, xin hãy nhanh lên, và làm ơn gọi cả xe cứu thương nữa" "Chị ấy đang gặp nguy hiểm" "Chị ấy đang ở bên ngoài, có tiếng động lạ lắm!" .
Lưu Hâm nói với công tố viên quốc gia Nhật Bản vào ngày 7/12/2016: "Sự việc xảy ra vài giây sau khi tôi bước vào nhà. Đột nhiên, có tiếng hét 'Ah!' từ ngoài cửa, và giọng nói đó chắc hẳn là của Giang Ca." Một người hàng xóm đã báo cáo với cảnh sát Nhật Bản rằng lời khai được ghi lại cho thấy "Có một người phụ nữ la hét trong phòng đối diện nhà tôi" và "có tiếng thở gấp hổn hển".
Các bằng chứng trên đủ để chứng minh rằng bên ngoài cửa căn hộ đã xảy ra tranh chấp, mâu thuẫn nghiêm trọng và bản án sơ thẩm cho thấy Lưu Hâm biết Giang Ca bị thương khi vụ việc xảy ra.
5. Về việc liệu Giang Ca có nói dối về việc Lưu Hâm mang thai và đòi 100.000 yên từ Trần Thế Phong hay không, và liệu Giang Ca có phải là mục tiêu gi*t người có chủ đích của Trần Thế Phong hay không. Không có bằng chứng nào khác chứng thực cho lời khai đòi tiền phá thai của Trần Thế Phong trong quá trình tố tụng hình sự ở Nhật Bản, và không có bằng chứng nào trong vụ án chứng minh rằng mục tiêu giết người của Trần Thế Phong là Giang Ca. Trong phiên tòa phúc thẩm, bằng chứng do Lưu Hâm cung cấp không thể chứng minh yêu cầu đòi tiền và tòa án đã bác bỏ nó. Bản án sơ thẩm cho rằng Lưu Hâm là mục tiêu gi*t người có chủ đích của Trần Thế Phong, chứ không phải Giang Ca.
Cuối cùng, về việc Lưu Hâm có phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền sống hay không. Theo quy định của pháp luật, không được xâm phạm quyền sống, sức khoẻ của người khác, nếu có lỗi trong việc bảo vệ quyền của mình mà làm cho quyền sống, sức khoẻ của người khác bị xâm phạm thì phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Trong trường hợp này, Giang Ca bị hại ch*t ở Nhật Bản, mẹ của Giang Ca có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ những người chịu trách nhiệm về cái chết của Giang Ca.
Lưu Hâm và Giang Ca là đồng hương đang cùng nhau học tập tại Nhật Bản, sau khi Lưu Hâm và Trần Thế Phong vướng vào mâu thuẫn tình cảm, đã bị Trần Thế Phong theo dõi và đe dọa. Khi gặp rắc rối, Lưu Hâm đã nhờ Giang Ca đã giúp đỡ và Giang Ca cho Lưu Hâm sống cùng mình ở một căn hộ. Khi Lưu Hâm bị Trần Thế Phong quấy rối, Giang Ca đã giải cứu, đồng hành, thuyết phục và bảo vệ Lưu Hâm. Khi ấy, cùng với Lưu Hâm, Giang Ca phải đối mặt với nguy cơ có thể bị đe dọa, xâm phạm bất hợp pháp bởi Trần Thế Phong.
Trước sự đe dọa nguy hiểm của Trần Thế Phong, Lưu Hâm nhận thức được mối nguy hiểm gần kề, nhưng đã không thông báo một cách trung thực cho Giang Ca về tình hình vụ việc, đồng thời không nhắc nhở Giang Ca kịp thời để chuẩn bị phòng vệ. Nếu Lưu Hâm có thể chủ động gọi cảnh sát hoặc đồng ý thay vì ngăn cản Giang Ca gọi cảnh sát, đáng lẽ có thể ngăn chặn nguy cơ phạm tội của Trần Thế Phong với sự trợ giúp của cảnh sát. Trong tình huống khẩn cấp khi Trần Thế Phong dùng dao đe dọa, Lưu Hâm đã khóa cửa để ngăn Giang Ca và Trần Thế Phong vào căn hộ, rõ ràng là có lỗi trong việc Giang Ca tử vong và phải chịu trách nhiệm pháp lý về những thiệt hại do vi phạm.
Dựa trên các tình tiết đã xác định, bản án sơ thẩm cho rằng Lưu Hâm có lỗi trong việc Giang Ca bị hại và phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi cá nhân, và việc áp dụng luật là đúng. Hơn nữa, bản án sơ thẩm đã tổng hợp toàn diện các tình tiết và tình tiết cụ thể của vụ án, biểu dương và phân tích hành vi giúp đỡ đồng hương khi khó khăn của Giang Ca, lên án hành vi bội tín của Lưu Hâm. Cuối cùng, cần phải nhấn mạnh rằng trong vụ án này, việc Giang Ca bị sát hại vốn đã vô cùng đáng tiếc và đáng trách, tranh chấp phát sinh đã gây thêm rắc rối và đau đớn cho các bên, mong các bên hiểu và tôn trọng lẫn nhau, tăng cường hòa giải, để nạn nhân yên nghỉ, người sống trở lại cuộc sống bình thường.
Tóm lại, tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng, đơn kháng cáo của Lưu Hâm không được thiết lập, các tình tiết của bản án sơ thẩm đã được xác định rõ ràng, luật được áp dụng chính xác, thủ tục được xét xử hợp pháp.
Sau phán quyết của tòa án, mẹ của Giang ca đến thăm mộ của con gái, xúc độnh bật thốt lên: "Xin lỗi con gái, xin lỗi con gái, xin lỗi con, phán quyết này đến muộn quá!"
