Thời buổi này ngay cả điểm Rotten Tomatoes, IMDb cũng không đủ đánh giá chất lượng 1 bộ phim

Hơn một tháng trước khi A Wrinkle in Time (tựa Việt: Nếp Gấp Thời Gian) của Ava DuVernay ra mắt, một "khán giả" đã đăng trên Rotten Tomatoes (RT) nhận xét dưới cái tên "Jonathan G": "Một bản remake rẻ rách từ cuốn sách tuyệt vời". "Review" được đăng vào ngày 5/2, vài tuần trước khi bộ phim bom tấn được chuyển thể từ cuốn sách Madeleine D'Engle  của Disney ra mắt các phòng vé.

Đây thậm chí không phải “review” sớm nhất trên các trang phim ảnh. Cái đầu tiên xuất hiện vào ngày 7 tháng 1, khi người dùng "CGF M" đã đánh giá cho bộ phim này nửa sao và viết: "Bộ phim là một mớ hỗn độn và không xứng đáng với bất kì lời khen nào. Trong khi đó, cuốn tiểu thuyết gốc hay hơn cái thứ này nhiều. Nội dung thì dập khuôn, diễn xuất lại khô cứng, dường như điểm SÁNG duy nhất của phim là Chris Pine, chỉ thế thôi. Việc chọn diễn viên chỉ vì sự đa dạng chủng tộc hay những yếu tố chính trị thì cũng không tạo nên một bộ phim hay, Disney. Các hiệu ứng cũng không hề tốt chút nào”.

Từ những xếp hạng và đánh giá này, không có gì bảo đảm là người viết đã xem phim. Có vẻ như, tất cả chỉ đang dồn lực để dìm bộ phim. Một tác phẩm lớn như A Wrinkle in Time, một bộ phim bom tấn lớn đạo diễn bởi một phụ nữ da màu và có dàn diễn viên đa sắc tộc luôn là một mục tiêu công kích chính. Các trang web từ khuyến khích người xem chia sẻ suy nghĩ của mình thì đã dần bị biến tướng và ngay cả Rotten Tomatoes cũng không biết làm thế nào để khắc phục.

Trước khi Black Panther (tựa Việt: Chiến Binh Báo Đen) ra rạp vào tháng trước, nhóm Facebook mang tên "Dìm sự điều hành của Disney với loạt phim và Fanboys của nó" đã thông báo kế hoạch phá hoại điểm số của bộ phim siêu anh hùng da màu (họ cũng là nhóm dìm Star Wars: The Last Jedi với số điểm tiêu cực). Nhóm còn được cho là đã tạo ra một sự kiện trên Facebook với tên gọi "Cho Black Panther điểm thấp trên Rotten Tomatoes” và bắt đầu từ ngày 16/2, ngày Black Panther ra mắt tại các rạp chiếu phim trên cả nước (và ngày khán giả có thể đưa ra đánh giá trên RT) .

Lý do cho các cuộc tấn công như vậy là: Không thích một bộ phim - hoặc thông điệp của nó, hoặc các nhà sản xuất, hoặc các bài học, hoặc các ngôi sao của nó, hay bất cứ điều gì? Cố ý hạ mức điểm của nó, và sau đó sử dụng nó làm bằng chứng cho thấy ý kiến ​​của bạn là "đúng". Trước tình trạng này, Rotten Tomatoes đã đưa ra nhiều biện pháp cải thiện và ngăn chặn các hành vi tương tự.  Họ đã thông báo rằng "những chuyên gia về an ninh, mạng và xã hội đang theo dõi chặt chẽ các quản trị  viên của chúng tôi và bất kỳ người dùng nào tham gia vào các hoạt động như vậy sẽ bị chặn khỏi trang web và nhận xét của họ sẽ nhanh chóng bị xóa".

Một phần đáng chú ý trong vấn đề này là cách trang web hiển thị phản hồi của khán giả. Trên trang "bài đánh giá" của khán giả RT về bộ phim, ta sẽ thấy có sự lộn xộn ở đây: phần tiêu điểm cho người muốn xem bộ phim hay lướt qua nó; đánh giá từ những người dùng tuyên bố đã xem bộ phim; và đôi lúc là bài đánh giá công tâm từ những người xem phim. Tất cả phản hồi của khán giả, tốt và xấu, không đáng tin và đáng tin, đều trên một trang. Nó có thể giúp người xem thấy rõ hơn về đánh giá của bộ phim, nhưng không ít  phản hồi đó cũng bao gồm các nhận xét giả mạo, hay các đánh giá đầy chủ quan từ những người đưa ra ý kiến ​​về cái gì họ chưa xem (và thường nó mang tính tiêu cực nhiêu hơn).

Để có thể bảo vệ sự khách quan nhất có thể với các đánh giá với những tác phẩm điện ảnh, các trang điện ảnh đang thực hiện một loạt các đổi mới.

Với Rotten Tomatoes, trang này đang cố gắng hạn chế việc bỏ phiếu sớm. Khi người dùng truy cập trang RT của bộ phim trước ngày phát hành thì sẽ không có phần "Điểm của khán giả"; mà chỉ có phần "Muốn xem" cho thấy phần trăm những người đang hứng thú với bộ phim. Một khi bộ phim ra mắt thì phần này cũng sẽ  được coi như một phần đánh giá của khán giả.

IMDb có một vấn đề tương tự với "User Score" của riêng mình, cho phép những người dùng xếp hạng bộ phim từ 1 đến 10 sao chỉ sau khi bộ phim được phát hành hoặc chiếu ít nhất một lần. (A Wrinkle in Time hiện đang có điểm 4.1 trên trang web.) Tuy nhiên, hầu hết người dùng không viết bình luận mà họ chỉ đánh giá bằng điểm.

Trên phần FAQ của mình, IMDb cũng phải thừa nhận rằng đó là một hệ thống không hoàn hảo - và, không có cách nào để khắc phục nó. Như phần FAQ ghi chú:

Hỏi: Tôi biết những người đánh giá tiêu cực một bộ phim có thể chưa xem nó. Vậy bình luận đó sẽ bị xóa chứ?

Đáp: Không có cách nào để xác minh rằng người dùng thực sự đã xem bộ phim mà họ bỏ phiếu chưa, hoặc những gì mà họ đánh giá là những gì họ thực sự nghĩ về nó, chúng tôi mong đợi người dùng của chúng tôi trung thực và chỉ bỏ phiếu cho những bộ phim mà họ đã từng xem. Chúng tôi biết có cả những người bỏ phiếu vì mục đích duy nhất là cố hạ thấp xếp hạng cho một bộ phim (điều này xảy ra theo cả hai phía - cũng có rất nhiều người cố gắng tăng phiếu bầu). Một số biện pháp được đưa ra nhằm tự động phát hiện và loại trừ kiểu bỏ phiếu này: đếm và hiển thị tất cả những phiếu bầu có nội dung tương tự trong phân loại đánh giá, cùng các biện pháp khác để đối phó  tất cả các nỗ lực trong việc làm sai lệch việc xếp hạng và phần đánh giá mà bạn thấy trên trang web đã qua sự can thiệp.

Như vậy, không có cách nào để xác minh ai đưa ra đánh giá hoặc xếp hạng đã thực sự xem phim hay chưa, và mọi người đều biết điều đó. Điều này có thể khiến các trang phim bị sử dụng như một công cụ  tẩy chay  các bộ phim, hay ngay cả với một công cụ phổ biến như Facebook, thì vấn nạn trên sẽ chỉ trở nên phức tạp hơn khi có nhiều nhóm khác nhau cũng cố gắng dìm điểm nó xuống để cho nó ra khỏi rạp.

Nhưng liệu điều này có bất khả thi không? Tại Amazon, gã khổng lồ về bán hàng trực tuyến đã thiết lập cách riêng để hạn chế đánh giá giả mạo. Nếu bài đánh giá về một sản phẩm được đánh dấu là "Amazon Verified Purchase", có nghĩa là khách hàng mua hàng đã mua sản phẩm đó trên Amazon. Họ có thể xác minh rằng người đánh giá ít nhất đã mua sản phẩm. Quả thật, nó không phải là một hệ thống hoàn hảo; khi mà WikiHow cung cấp một hướng dẫn chi tiết làm thế nào để bẫy hệ thống, thường là bởi những người bán sản phẩm.

Rotten Tomatoes thuộc sở hữu của trang bán vé Fandango, cũng có cáchc xác định tương tự: Mua vé trên Fandango, bạn đã được xác minh để viết bài đánh giá. Có bao nhiêu kẻ lừa đảo sẽ trả tiền cho để dìm một bộ phim mà họ chưa bao giờ xem? (Trả lời: có thể là một số, nhưng ít hơn nhiều so với có thể nhận được bằng cách nhấp vào một nút.)

Đặc biệt còn có sự xuất hiện của hệ thống bỏ phiếu mà yêu cầu khán giả phải xem trước: CinemaScore. Hệ thống cũng không hoàn hảo; nó chỉ đánh giá bằng chữ vào cuối tuần ra mắt, do vậy khó có thể biết được chất lượng. Tuy nhiên, một điều quan trọng mọi người cần nhớ: Người bình chọn cần phải xem bộ phim đầu tiên, sau đó họ mới có thể bỏ phiếu. Với cách làm kể trên, A Wrinkle in Time đã được đánh giá B vào cuối tuần này.